Генеративната вештачка интелигенција може сериозно да ја наруши доверливоста на податоците собрани преку граѓанската наука. Платформите како iNaturalist и eBird се потпираат на фотографии и набљудувања од илјадници корисници, но сè почесто на нив се појавуваат целосно измислени или дигитално изменети животни.
Еден таков случај забележал истражувачот Крис Андерсон на iNaturalist. Фотографијата наводно прикажувала богомолка од родот Deroplatys во Малезија, но необичниот облик на главата, антените и шарата на телото откриле дека инсектот е создаден со генеративна алатка, а не фотографиран во природата.
Сличен проблем е забележан и кај птиците. Фотографија на ретка врбова сипка во Шкотска изгледала уверливо, но деформираните стапала и клунот укажале на измама. Истражувачот Александар Лис предупредува дека опасноста не доаѓа само од целосно измислени слики. „Подобрувањето“ на вистинска фотографија, отстранувањето шум или додавањето детали може да го измени изгледот на видот и да создаде лажен научен запис.
Во едно истражување, тимот на Лис покажал дека генеративните модели можат да создадат убедлива слика на црвенокрилест кос, но и да претворат фотографија од друга птица во привидно припадник на тој вид. Таква изменета слика накратко довела и до погрешен прв запис за црвенокрилест кос во Бразил, пред да биде откриена и скриена од базата.
Научните измами не се новост. Уште во 18 век, таканаречениот чарлтонски лимонец бил претставуван како посебен вид, иако сините ознаки на крилјата биле рачно насликани врз обична пеперутка. Денес, генеративната технологија го олеснува создавањето и ширењето на ваквите фалсификати, особено на социјалните мрежи.
Платформите веќе имаат искуство со фотошопирани фотографии, погрешни определби и слики преземени од интернет. iNaturalist, кој содржи стотици милиони фотографии, воведува алатки за означување на потенцијално генерирана содржина и се потпира на заедницата од искусни рецензенти.
Експертите предлагаат три главни мерки: проверка на автентичноста на фотографиите, анализа на метаподатоците и подобра едукација на корисниците за ограничувањата на генеративните алатки. Потребни се и внимателни човечки проверки, особено пред записите од граѓанската наука да се употребат во научни трудови, пописи на видови или проценки на животната средина.
Оваа закана се појавува во период кога биолошката разновидност се намалува, а недостигаат стручњаци за идентификација и опишување на видовите. Ако сликите создадени со вештачка интелигенција станат доволно убедливи, разликувањето меѓу вистинската природа и дигиталната измислица ќе биде сè потешко. Затоа, научната проверка и транспарентното означување на употребата на AI ќе бидат клучни за зачувување на довербата во биолошките бази на податоци.
